别再假装你很有钱
作者：:密斯桃（ID：misstao413）
飞机起飞前，在Reddit上读了一篇最近美国网络上的十万加爆款文。这篇题为《炫耀性消费已终结，现在是无形消费时代》的文章，讲了这么个事儿，美国的精英阶层们已经不用奢侈品炫富了，他们有了更高级的方式。
文章援引了经济学家Veblen对“炫耀性消费（conspicuous consumption）”的解读——人们将物质消费当作衡量社会地位与身份的标准。
比如，使用银器，曾在欧洲被看作上流社会的象征。游艇和带有全套智能安保系统的度假别墅，一度是欧美富人的标配。放到现如今的国内，似乎女士的特殊皮质爱马仕铂金包，男士的奔驰s级轿车和白手套司机，被看作是有钱有地位的符号。
当年客厅里银器，如今衣帽间的铂金包，车库里的s600，表达的都是同一个意思，我是有钱人。它们都属于Veblen理论中的炫耀性消费品。
但为什么现在说这种“炫耀性消费”在美国社会终结了呢？
一切要归咎于20世纪的大规模生产经济，制造业大量外包给中国导致随处可见Made in China的标签，以及对新兴廉价劳动力和原材料市场的开发，使得原本一件难求的”奢侈品”成为了不难获得的“商品”。
在美国，一些普通或过季款式的gucci, fendi包，ferragamo皮鞋，在打折季时像白菜萝卜一样被堆在货架上。或者你去中国游客钟爱的奥特莱斯看看，那里终年陈列着平价的名牌商品。
美国女大学生不用“裸贷”就能买苹果手机，不是因为她们更富裕或者更聪明，只是因为新款苹果手机可以以299美元的首付，每月话费外加40美元，一年内还清全款的政策轻松获得。
不仅苹果手机可以贷款，价值十多万美元高级车辆的租赁方案，也让普通人有了开好车的机会。我在美国的同事有一辆路虎揽胜，付过2000美金的首付后，每月只需再缴纳800美金的月租。3年使用期到，他可以选择付清剩下的5万美金，获得这辆路虎车的所有权，也可以退还给车行。
这是所谓的消费民主性。
然而，民主性显然破坏了特殊性。
当大部分中产与精英阶层都能购买名牌包与高档汽车，都能支付去欧洲度假，或者巴哈马游轮旅行的费用时，他们看上去，没有区别。
精英阶层们感到了不安，他们迫切需要用新的手段来维护自己的优势。
在讨论精英阶层的“新手段”之前，我们来弄清一个问题，究竟是谁处于美国社会金字塔尖上的精英阶层？
根据2007年的调查数据，《纽约时报》总结，进入美国社会前1%的门槛是年收入38万美元，但如果按净资产计算，你需要拥有至少840万美元的资产进入这个阶层。
根据《Business Insider》2015年时的数据，在纽约，需要年收入达到60万美元方可跻身城市的1%。在三藩，需要达到55万美元。在波士顿，需要达到52万美元。
他们是医生，是集团律师，是对冲基金的管理人。
从2007年到2017年这10年期间，这一群人的消费习惯发生了显著的变化。数据显示，美国精英阶层花费在物质上的钱明显减少，普通中产阶级保持稳定。
那么，精英阶层们把钱都花去哪儿了？
在那些你看不见的地方，比方说教育。
前1%的人中，教育开销占家庭年收入的6%。普通中产教育开销占家庭年收入的1%。
自1996年起，前1%家庭的教育开销增加了3.5倍，而普通中产没有变化。
美国私立小学的平均学费是10000美金左右一年，私立高中是15000美金左右一年，绝对高过当季款的大牌手袋。教育投入显然不属于炫耀性消费，甚至不是物质层面上的消费。它是无形的，长期的，但也是最昂贵的，普通中产无法支付的。
法国社会学家皮埃尔在《资本的形式》中提出了文化资本（cultural capital）的概念。文化资本是一种通过教育洗礼，历练而成的个人优势，与生活品味息息相关。建设文化资本就是美国精英阶层们巩固地位，封杀其他阶层上升的新手段。
奢侈品已经无法让他们有安全感，于是他们停止了普通中产也渐次加入的炫耀性消费行为，转而通过文化资本建设，在自己以及下一代周围构筑起一座坚实的壁垒，将他们与其他人彻底隔离开来。
这种“隔离”非常微妙，是是否有阅读《经济学者》（Economist）之类财经杂志的区别，是去超市购买加工食品还是有机蔬果的区别，是有无定期去健身房习惯的区别。
两个人或许穿着打扮不相上下，甚至普通中产会看起来更加富贵，然而一开口说话，一暴露自己的生活习惯，阶级之分高下立判。
在美国，订阅《经济学者》一年只需要几百美元，这不是一笔大的开销，但这是一种意识，也是一个标志，你是什么样的人，有怎样的教育背景与个人素质，决定了你会关注什么样的社会问题。
作者在文中将精英阶层中这群“充满心机”而又高瞻远瞩，不惜一切代切投入下一代教育，一心搞文化资本建设的人，称为“有抱负阶层（aspirational class)”。
事实上，这群人离我们并不遥远，在当下的中国，不乏这样的“有抱负阶层”。
前两天在搜狐教育上读了一篇文章，题目叫《我加入了个国际学校家长群，然后吓死了！》。说实话，看完我也被吓到了。
据文章里描述，一些国际学校小升初就要求考托福，小朋友四年级就在背托福单词。有个小朋友在北京一所国际学校，大家问小朋友的妈妈，小朋友是什么英文水平。这个妈妈平静的说，“我儿子小学二年级，去美国可以给我当翻译，他在修第二外语，每周会有20小时的第二外语课。”
我是从高中才开始接触托福单词，大一才开始学习第二外语的。不难想象，二十年后中国的人才竞争，会是怎样一番高手对决。
更关键的是，写这篇文章的“妈妈”，宝宝才1岁，然而她已经开始做打算。比你有钱有资源的人，还比你更努力，是一件非常恐怖的事。
现在我们国家最富有那群人的下一代受到关注，大多还是因为花花新闻。但可以肯定，未来中国的精英阶层中，会出现越来越多像川普之女Ivanca Trump，巴菲特之子Peter Buffet这样的财富继承人。
经常听到有人抱怨国内的阶级固化，翻身很难，但当金字塔尖被这样一群人占领时，才叫真的没有机会。好在还没有，我们还可以努力。
想起另外一件事，这几年“直播”很火，不少网络女主播在这波热潮中赚得满盆满。她们中有很多之前没读过什么书，或者家庭条件原本非常普通。财富突如其来，大部分人花重金购置行头，把自己打扮成名媛贵妇的样子，好像从此变为了“人上人”。但她们真的实现阶级攀升了吗？
我听说其中有个女主播，把所有直播赚来的钱花在了去英国留学上。在我看来，她是她们中最有可能真正实现阶级攀升的一个，因为她领悟到了阶级与阶级之间，根本的差距是什么。
说起中国，很多人在说机会。我理解的机会是，美国的社会制度已经相当完善，既定格局很难再被改变，相比之下，高速发展中的中国反而有更强的社会流动性，以及更多的可能。
中国和美国国情完全不同，但美国精英阶层们的消费行为依旧可以给我们带来一些启示，至少它让我们看到，真正的有钱人在做什么，把钱花在什么地方可以让财富保值甚至增值。
Richard Reeves今年6月在《纽约时报》上发表文章《Stop Pretending You’re Not Rich》，讲美国阶级固化的严重性，我写了那篇《别再假装你不是有钱人》。但生活中更常见的，是那些咬咬牙去买一只好包、一双名牌鞋子的人。
这没有什么不对，但你要知道，你与你想要成为的那种人，相差的，真的不是几只包、几双鞋。
文章援引了经济学家Veblen对“炫耀性消费（conspicuous consumption）”的解读——人们将物质消费当作衡量社会地位与身份的标准。
比如，使用银器，曾在欧洲被看作上流社会的象征。游艇和带有全套智能安保系统的度假别墅，一度是欧美富人的标配。放到现如今的国内，似乎女士的特殊皮质爱马仕铂金包，男士的奔驰s级轿车和白手套司机，被看作是有钱有地位的符号。
当年客厅里银器，如今衣帽间的铂金包，车库里的s600，表达的都是同一个意思，我是有钱人。它们都属于Veblen理论中的炫耀性消费品。
但为什么现在说这种“炫耀性消费”在美国社会终结了呢？
一切要归咎于20世纪的大规模生产经济，制造业大量外包给中国导致随处可见Made in China的标签，以及对新兴廉价劳动力和原材料市场的开发，使得原本一件难求的”奢侈品”成为了不难获得的“商品”。
在美国，一些普通或过季款式的gucci, fendi包，ferragamo皮鞋，在打折季时像白菜萝卜一样被堆在货架上。或者你去中国游客钟爱的奥特莱斯看看，那里终年陈列着平价的名牌商品。
美国女大学生不用“裸贷”就能买苹果手机，不是因为她们更富裕或者更聪明，只是因为新款苹果手机可以以299美元的首付，每月话费外加40美元，一年内还清全款的政策轻松获得。
不仅苹果手机可以贷款，价值十多万美元高级车辆的租赁方案，也让普通人有了开好车的机会。我在美国的同事有一辆路虎揽胜，付过2000美金的首付后，每月只需再缴纳800美金的月租。3年使用期到，他可以选择付清剩下的5万美金，获得这辆路虎车的所有权，也可以退还给车行。
这是所谓的消费民主性。
然而，民主性显然破坏了特殊性。
当大部分中产与精英阶层都能购买名牌包与高档汽车，都能支付去欧洲度假，或者巴哈马游轮旅行的费用时，他们看上去，没有区别。
精英阶层们感到了不安，他们迫切需要用新的手段来维护自己的优势。
在讨论精英阶层的“新手段”之前，我们来弄清一个问题，究竟是谁处于美国社会金字塔尖上的精英阶层？
根据2007年的调查数据，《纽约时报》总结，进入美国社会前1%的门槛是年收入38万美元，但如果按净资产计算，你需要拥有至少840万美元的资产进入这个阶层。
根据《Business Insider》2015年时的数据，在纽约，需要年收入达到60万美元方可跻身城市的1%。在三藩，需要达到55万美元。在波士顿，需要达到52万美元。
他们是医生，是集团律师，是对冲基金的管理人。
从2007年到2017年这10年期间，这一群人的消费习惯发生了显著的变化。数据显示，美国精英阶层花费在物质上的钱明显减少，普通中产阶级保持稳定。
那么，精英阶层们把钱都花去哪儿了？
在那些你看不见的地方，比方说教育。
前1%的人中，教育开销占家庭年收入的6%。普通中产教育开销占家庭年收入的1%。
自1996年起，前1%家庭的教育开销增加了3.5倍，而普通中产没有变化。
美国私立小学的平均学费是10000美金左右一年，私立高中是15000美金左右一年，绝对高过当季款的大牌手袋。教育投入显然不属于炫耀性消费，甚至不是物质层面上的消费。它是无形的，长期的，但也是最昂贵的，普通中产无法支付的。
法国社会学家皮埃尔在《资本的形式》中提出了文化资本（cultural capital）的概念。文化资本是一种通过教育洗礼，历练而成的个人优势，与生活品味息息相关。建设文化资本就是美国精英阶层们巩固地位，封杀其他阶层上升的新手段。
奢侈品已经无法让他们有安全感，于是他们停止了普通中产也渐次加入的炫耀性消费行为，转而通过文化资本建设，在自己以及下一代周围构筑起一座坚实的壁垒，将他们与其他人彻底隔离开来。
这种“隔离”非常微妙，是是否有阅读《经济学者》（Economist）之类财经杂志的区别，是去超市购买加工食品还是有机蔬果的区别，是有无定期去健身房习惯的区别。
两个人或许穿着打扮不相上下，甚至普通中产会看起来更加富贵，然而一开口说话，一暴露自己的生活习惯，阶级之分高下立判。
在美国，订阅《经济学者》一年只需要几百美元，这不是一笔大的开销，但这是一种意识，也是一个标志，你是什么样的人，有怎样的教育背景与个人素质，决定了你会关注什么样的社会问题。
作者在文中将精英阶层中这群“充满心机”而又高瞻远瞩，不惜一切代切投入下一代教育，一心搞文化资本建设的人，称为“有抱负阶层（aspirational class)”。
事实上，这群人离我们并不遥远，在当下的中国，不乏这样的“有抱负阶层”。
前两天在搜狐教育上读了一篇文章，题目叫《我加入了个国际学校家长群，然后吓死了！》。说实话，看完我也被吓到了。
据文章里描述，一些国际学校小升初就要求考托福，小朋友四年级就在背托福单词。有个小朋友在北京一所国际学校，大家问小朋友的妈妈，小朋友是什么英文水平。这个妈妈平静的说，“我儿子小学二年级，去美国可以给我当翻译，他在修第二外语，每周会有20小时的第二外语课。”
我是从高中才开始接触托福单词，大一才开始学习第二外语的。不难想象，二十年后中国的人才竞争，会是怎样一番高手对决。
更关键的是，写这篇文章的“妈妈”，宝宝才1岁，然而她已经开始做打算。比你有钱有资源的人，还比你更努力，是一件非常恐怖的事。
现在我们国家最富有那群人的下一代受到关注，大多还是因为花花新闻。但可以肯定，未来中国的精英阶层中，会出现越来越多像川普之女Ivanca Trump，巴菲特之子Peter Buffet这样的财富继承人。
经常听到有人抱怨国内的阶级固化，翻身很难，但当金字塔尖被这样一群人占领时，才叫真的没有机会。好在还没有，我们还可以努力。
想起另外一件事，这几年“直播”很火，不少网络女主播在这波热潮中赚得满盆满。她们中有很多之前没读过什么书，或者家庭条件原本非常普通。财富突如其来，大部分人花重金购置行头，把自己打扮成名媛贵妇的样子，好像从此变为了“人上人”。但她们真的实现阶级攀升了吗？
我听说其中有个女主播，把所有直播赚来的钱花在了去英国留学上。在我看来，她是她们中最有可能真正实现阶级攀升的一个，因为她领悟到了阶级与阶级之间，根本的差距是什么。
说起中国，很多人在说机会。我理解的机会是，美国的社会制度已经相当完善，既定格局很难再被改变，相比之下，高速发展中的中国反而有更强的社会流动性，以及更多的可能。
中国和美国国情完全不同，但美国精英阶层们的消费行为依旧可以给我们带来一些启示，至少它让我们看到，真正的有钱人在做什么，把钱花在什么地方可以让财富保值甚至增值。
Richard Reeves今年6月在《纽约时报》上发表文章《Stop Pretending You’re Not Rich》，讲美国阶级固化的严重性，我写了那篇《别再假装你不是有钱人》。但生活中更常见的，是那些咬咬牙去买一只好包、一双名牌鞋子的人。
这没有什么不对，但你要知道，你与你想要成为的那种人，相差的，真的不是几只包、几双鞋。
根据范琪的《美国上流如是说：穿得贵不如穿得对》一文，美国一项权威统计数据表明，2013年，中国人的奢侈品消费总额高达1020亿美元。换句话说，去年全球约一半的奢侈品被中国人买回家了。面对慷慨大方的中国人，为什么美国人对奢侈品不热衷？定居洛杉矶的华裔范琪经过一段时间的深入观察，给出了自己的答案。
1）圈子和阶层
住在街对面的卡梅隆一家是典型的美国中产阶级。男主人安东尼是一家金融机构的中层管理者，太太梅丽尔是一位小学教师，收入属于上层中产之列。可每次看到这对夫妇，发现两个人的衣着打扮都和普通人没什么两样。
2008年年底，我所在的社区要举办新年派对。这也是我第一次出席正式的社交活动，所以特意花300美元租下了一件老款普拉达礼服，希望它能帮忙撑撑场面。
我想梅丽尔也会在这种场合亮出自己隐藏很深的“实力”。可当晚，她只穿了一件湖蓝色的CK礼服，让我大跌眼镜。而梅丽尔对此的解释是，选择CK符合她的中产阶级身份。
梅丽尔用了一个形象的比喻：山鸡不会因为背上插了几根五彩斑斓的羽毛就变成孔雀。其实，美国人也不是不喜欢高端品牌，但奢侈品的消费者大多只限定在固定人群，比如企业金领、时尚界人士、演艺明星、职业运动员等。
美国人没有“面子”的说法，人们不会因为虚荣心而花几个月的薪水去买一双LV（路易威登）的鞋子。不仅成年人如此，年轻人也完全不会打肿脸充胖子。
有一次在超市遇到梅丽尔的儿子马克，看他正在认真地挑选Levis（李维斯）牛仔裤的打折款。我问他为什么不去专卖店购买刚上市的主打新款，马克的回答让我印象深刻：
“我父母并不是什么有钱人，即便我穿上Levis的新款，也变不成‘富二代’。再说l8岁之后我还要赚钱养活自己，那时就更没有什么钱买名牌货，所以现在这样挺好。”
看着一脸淡然而满足的马克，我开始心疼当初租用那件普拉达礼服用掉的300美元了，爱面子可真能害死人。
2）个性与品位
慢慢地，我发现美国人之所以对大牌奢侈品不那么感冒还有另外一个原因，那就是在美国能够买到的品牌实在太多，人们的选择面很宽。
有一年圣诞节前，和同事珍妮去逛“梅西百货”。因为早就听说珍妮从祖父母那里继承了一大笔遗产，她平时的消费水准也和普通的打工族不一样，所以很好奇她会给老公和儿子买什么贵重的礼物。她很快选中了两条男士围巾。
我拿过价签看了一眼，天哪，还真是不便宜呢，和临近柜台的Burberry（博柏利）简直不相上下。我问珍妮：“既然价位都差不多，怎么不给你老公买那条Burberry的格子围巾？”
珍妮用不解的眼光看着我，拿出围巾，从花色到样式，从设计到质地，说得头头是道。
最后，她问我：“价格相差不多，性价比却不一样，如果换成你，会选哪个？当然是品质好的那个呀。我为什么要为那些大牌的天价广告费买单呢？”几句话说得我哑口无言，美国人注重现实，不玩虚的，这点我算是领教了。
其实，美国人不愿意用大牌来包装自己还有一个更深层次的原因，那就是他们从生下来的那一刻就把个体看得高于一切，喜欢彰显个性，标新立异，把自己搞得越小众越好，选择那几个所谓的大牌，显然并不能帮助他们实现这个目的。
2012年6月，老公所在的证券公司要举办一场慈善晚会，我也在受邀之列。
因为听说大名鼎鼎的“股神”巴菲特和比尔·盖茨都在嘉宾名单里。当晚，我利用两次近距离的机会仔细观察了两位“领衔主演”的衣着，发现无论巴菲特还是盖茨，都选择了小众品牌的正装。
我拉住老公同事的太太索菲，问她巴菲特和盖茨的正装是什么品牌，结果这位时尚杂志的资深编辑居然也一头雾水，找不到出处。不过，索菲对此也做出了极有道理的一番分析和解释：
像巴菲特和盖茨这种人物，完全不需要用一套杰尼亚来验明正身，他们都是热衷于慈善事业的低调之人，如果真是穿了杰尼亚，反倒显得流于庸俗了。
3）个人与家庭
越深入美国人的生活，我就越觉得他们的金钱价值观与众不同。相较于用奢侈品来往自己身上贴金的中国人，美国人则更愿意把钱投入维系家人情感以及家庭基础建设上。
蒂芙妮是我常去的那家健身会所的瑜伽教练，日常生活中她总穿着很休闲的平价衣服进进出出，所以当她告诉我为了去看一场丹佛野马队的比赛，她居然给全家每个人都买了一套400美元起价的标准橄榄球套装后，我半天都没有合拢嘴。
我问：“蒂芙妮难道不想用这些钱给自己添置一些上档次的新衣和鞋子吗？”
她眨着一双湛蓝的大眼睛微笑着说：“和装扮我自己相比，我更愿意花钱为家人做一些事情。”很多人都认为美国人的亲情观念淡薄，家庭概念也不太强，可事实上，美国人是十分重视与家人的感情联络的。
后来我发现，即便是收入有限、生活节俭的中下层美国人，也不会积攒一笔钱用来给自己买大牌货，而是为家中添置、更新大件的用品。
有一次，给我们家做固定小时工的露西跟我请假，说她给家里买了一台双开门的冰箱，我问她冰箱是什么牌子的，露西一脸骄傲地答道：“Kenmore（肯摩尔）。”这个牌子的冰箱可不便宜。
“对于我来说，能让老公在下班后痛快地喝上冰镇啤酒，让放学的孩子们吃到可口的冰淇淋，这是天底下最幸福的事。”看着露西那朴实憨厚的笑容，我打定主意：过几天也给家人换一台超级好用的大冰箱。
什么才是真正的幸福？
有些人倾尽金钱把大牌穿在身上，而美国人却用金钱过自己想要的生活，为家人和家庭谋福谋利。
哪个更有价值？你的答案是什么？
有些人倾尽金钱把大牌穿在身上，而美国人却用金钱过自己想要的生活，为家人和家庭谋福谋利。
哪个更有价值？你的答案是什么？
